Onderwerp: Keuzes..keuzes.. wadder of macwester

Bij het zoeken naar een fijne middenkuiper die niet te diep steekt en kan droogvallen valt al jaren mijn oog op de wadder. Nu kwam ik onlangs een advertentie tegen van een macwester.

Wensen:
Stahoogte kajuit ( ik 185)
Min 4 slaapplaatsen
Toilet en keuken voor langer verblijf aan boord
Geen houten mast of zijzwaarden
Rol zeilen een pre

Dieselmoter

Vaargebied is noord nederland en waddenzee/ijsselmeer

Snelheid is geen pre..

Iemand wat zinnigs te zeggen of advies?

Budget is 10-15 k afhankelijk van staat en aanwezige apparatuur.

Je schrijft niet welke Macwester je op het oog hebt, maar de 27 is voor wat betreft grootte vergelijkbaar, denk ik.
Van die twee heeft de Wadder ongetwijfeld de meeste binnenruimte. Het zou met verbazen als de Macwester 27 stahoogte heeft. Hij zeilt waarschijnlijk beter en vergt minder onderhoud (staal vs. polyester).
Er is ook een Macwester 32, die misschien niet eens veel duurder is dan een Wadder. Een goede Wadder is redelijk aan de prijs, waarschijnlijk.
De diepgang van de Macwesters is groter dan van de Wadder, wat de Wadder een prettiger droogvalboot maakt. Hoe ondieper het water waarin je droogvalt is, hoe rustiger dat droogvallen en weer loskomen verloopt.

Als de mogelijkheid tot droogvallen het belangrijkste punt is bij de keuze, dan is de Wadder het best geschikt voor wat je wilt, denk ik.

Eens; bij een Wadder zou ik wel een huiddiktemeting laten uitvoeren met extra aandacht voor putcorrosie aan de binnenzijde.

Een macwester 32.. zie marktplaats.

Welk type het precies is weet ik nog niey, zag hem.pas vanmorgen. Volgende week ga ik bij een wadder kijken, had er al 2 gezien maar die vielen me tegen. Ik hoop dat komend weekend niet tegen valt.

Ik ben niet bang voor wat liefde en zweet, maar de basis moet goed zijn, ik wil eerst jaar varen en dan evt volgende winter groot onderhoud.. bv voor de wadder het onderwaterschip laten stralen en verven. Vwb de macwester is deze in 2022 nog op osmose gecontroleerd en in de af gezet door jachtschilder hoorde ik van.orgen.

Apparatuur.. dd wadder heeft 2x marifoon.. de mac weer zonnepanelen .. beide moet ik plotter kopen..en dan of marifoon of zonnepanelen..

De mac heeft 2 masten, wat het wellicht ook lastiger maakt met zeilen en kosten vwb lijnrn,katrollen etc.

Wel beide alu mast en rolfok ( en kluiver bij de wadder) dus het zal wel tot 2 bezichtigingen gaan leiden....

Beide wel stahoogte in de voorkajuit.

Ohja de wadder heeft ook boegschroef... niet iets dat ik zelf zou kopen op 8.05 meter bootje..maar wel luxe.

Zijn de vraagprijzen van de Wadder en de Macwester 32 vergelijkbaar?

Een bezaan achterop lijkt een extra complicatie, maar heeft ook veel voordelen. Achter het anker houdt de bezaan je kop in de wind, en zeilen aan de wind zonder grootzeil, maar wel met voorzeil en bezaan is heel ontspannen en gebalanceerd, met wat meer wind.

Diepgang van de Macwester 31 schijnt 1 meter te zijn. 35 cm. meer dan van de Wadder, maar nog redelijk werkbaar op het wad, zij het niet ideaal.

Lastige keuze. Bij gelijke prijs en een goed onderhouden Wadder met fatsoenlijke zeilen e.d. zou de Wadder, als pur sang waddenboot, bij mij favoriet blijven, denk ik. Met de macWester is ook de Noordzee een optie. De Wadder is daar niet tot veel minder geschikt voor.

Vp wadder 14500... macwester 13000..

Dus redelijk gelijkwaardig,

Ik heb niet echt noordzee ambities, al lees ik op het macwester forum/fb pagina dat ze daarmee wel hele mooie tochten maken. Ook zal die waarschijnlijk wel wat makkelijk overstag gaan als de staen platbodem.

En ondanks dat ik geen wedstrijd of hardzeiler ben.. zal denk ik een macwester wel een groter dagbereik hebbenzag netook foro's van kombuis, en die lijken wel mooi.

Wadloper schreef :

Vp 14.5k vs 13k

Zeg maar gewoon niet geschikt.. dus dan is het ook..wat wil je op langere termijn.. wel een oversteek..of meer naar denemarken etc.. nu nog niet ter sprake, maar je weet nooit. Daarbij is het ook platbodem vs "scherp jacht" mbt vaargedrag, of zit er in de praktijk weinig verschil tussen kimkieler en platbodem?

Ik ga ze eerdaags beide bekijken.. zo op papier kom ik er niet uit dus dan op gevoel en zicht ..

Waarom moet het een middenkuiper zijn? Vanwege de bezaan? Een bezaan verhoogt de zeileigenschappen niet. Een macwester met 135 diepgang is geen droogvaller. Kijk ook eens naar Westerlys met kimkielen. Voor Wad en Engeland.

Ik wil een middenkuiper ivm de achterkajuit en bechutting. De mac steekt 95/100 vast door de 2 kimkielen en hak en de wadder 65 en met kiel uit 1.50.

Vind 2 kajuitjes ook practischer ivm hut voor de kinderen.

Die bazaan is juist iets dat ik niet gewend ben en 2 masten kosten meer rigging en risico's dan 1.. dus dat is niet per def een voordeel voor mij...maar hoort nou eenmasl bij dat type boot..en alles is te leren. Alleen mast strijken lijkt me schier onmogelijk...

mim schreef :
Dat ligt er maar wat je onder "zeileigenschappen" verstaat.
Als ontspannen/relexed zeilen ook een "zeilegenschap" is dan draagt een bezaan daar zeker aan bij.
Mijn ervaring is dat een bezaan heerlijk is als je wat rustiger wilt varen vanwege minder zin in drukdoen of vanwege veel wind. Varen met bezaan en voorzeil geeft een rustig en goed gebalanceerde boot. Natuurlijk ligt je snelheid wat lager maar daar krijg je rust aan boord voor terug.

ketch;
kosten; rigging zit er toch al op?
m.i.eerder minder risico..
mast strijken; idd kansloos

elk nadeel heb zn voordeel
of zoiets

keeszeiler schreef :
incl.zelfsturend uitbalanceren

sy helios schreef :

Tuurlijk zit er al eea op.. maar verstaging etc zal ook slijten en vervangen moeten worden.. meer verstaging en beslag is dus ook in potentie meer kosten of dingen die stuk kunnen gaan. Een boot van 30-50 jaar oud...

RvB schreef :
Met boten van deze leeftijd moet je niet schrikken als je een keer een tegenvaller in de orde van duizend euro hebt.

Staat niet in je wensenlijstje, maar maststrijk installatie maakt je vaargebied ineens heel veel groter.

Dat is zo.. gaat bij een kits getuigde boot dus niet lukken. De wadder dus wel. Dank voor aanvulling!

keeszeiler schreef :

sy helios schreef :
Onzin, natuurlijk. Wat je bedoelt is: minder eenvoudig dan bij een één-master.

rooiedirk schreef :
Héééél veel groter!

Maststrijken kun je natuurlijk ook met een twee-master, vraag is of dat je belangrijkste overweging is? Wel als je van plan bent veel op binnenwater te motoren natuurlijk.

Voor mij zou de keuze ivm vaargebied zeker naar de Macwester gaan, daarmee kun je de zee op richting UK of Denemarken en heb je denk ik de verreweg de beste zeileigenschappen, zodat je waarschijnlijk minder op de motor hoeft te varen.

Verder lijkt me de keuze oud staal vs oud (seriebouw) polyester nogal doorslaggevend? Wat wil je en kun je zelf het beste opknappen en/of bijhouden?

Een buurman had een wadder, was er op zich blij mee. Maar het is toch niet echt een zeilboot. Ja voor de wind, ruime wind en tot halve wind is het te doen, en daarna wordt het een motor boot. Op zich ook niets mis mee, maar hou daar wel rekening mee

Grappig dat mast strijken geassocieerd wordt met (saai) binnendoor motoren. Met vaargebied Noord was een rondje Reitdiep/Eemskanaal afgelopen jaren geen probleem geweest. (Voor één brug eventjes half strijken en dan weer zeilen) En komend seizoen schijnt de Playadenbrug aan de beurt te zijn. Harlingen is momenteel ook gestremd voor zeilschepen. Zelf heb ik al tweemaal gestreken bij kornwerderzand om dat de brug weer eens niet wou. Terwijl er 100+ van die vaste stokken bootjes liggen te wachten en het tij naar de eilanden mislopen.

Je kan natuurlijk ook langere stukken binnendoor met meerdere vaste bruggen. Voor het noorden is dan rustig over het Duitse wad scharrelen naar Wilhelmshaven, en vandaar het EmsJade kanaal naar Emden zeker de moeite waard. Dat kanaal is dan motoren ja, maar de heersende wind was toch al west, dus over het wad terug is ook zeuren.

Watermaat schreef :
Ik heb voorheen gevarwn met een geklonken bakdekkruiser uit 1938.. dat was meer klussen dan varen..dat wil ik sowieso niet meer. Ik wil gewoon "rust" en vrijheid. Redelijke mate van onafgankelijk van walstroom etc, de macwester heeft in iedergeval 3 cabines en de wadder 2, waarbij je dus het bed in de punt cfm caracan systeem moet ombouwen van zit naar slaap . Dat vind ik eigenlijk ook niet zo handig.. maar er zit wel weer meer binnenruimte in. Zoals gezegd is het nu nog niet de bedoeling om echt ruim water op te zoeken, maar het idee dat als je over paar jaar meer ervaring hebt en het kan...is best fijn.. zonde om veel tijd en geld in een boot te stoppen om daarna te verkopen omdat je wensen wat anders worden... ik vibd het monenteel een lastige, maar ga komende week beide schepen bekijken.

Het is natuurlijk ook een kwestie van smaak; ik vind dat zo'n Macwester 32 ketch wel iets leuk klassieks heeft en er varen er nogal wat rond in Europa op diverse wateren. Lekker veel info op internet. Wel een boot om erg lang mee te blijven varen en evt verder weg mee te gaan ooit. Degelijk gebouwd polyester is een stuk makkelijker bij te houden.

Succes bij het kijken!

Ik ken de de macwester niet zo goed ,de wadder beter, vond het al in mijn jeugd een interresante boot. Dat komt vooral door de gebroeders Das . Uit nieuwsgierigheid toch maar eens gekeken. Als je een toerzeilboot zoekt die ook buiten het wad inzetbaar is is dat denk ik macwester de betere keuze. Een puntje van aandacht is dat je op de wadder geen fatsoenlijke buiskap hebt onder het varen. Staat heel sportief maar mede opvarenden wilen soms even uit de wind, het buiswater en/of zon onder het varen, kan ik uit ervaring melden. Zag wel dat Macwester eigenaren er vaak een vaste buiskap van hebben gemaakt die niet altijd even fraai oogt (daar heb je in de kuip zelf overigens geen last van).