Onderwerp: Weersverwachtingen met AI, Economist artikel

Over een tijdje geen langdurig rekenende modellen meer, maar AI voor een betere weersverwachting.

Hier nog een artikel van Google weersverwachting op basis van AI op Tweakers: KLIK.

perry2 schreef :
Dank voor de tip! AI gaat voor een revolutie zorgen en de weersvoorspellingen vormen daarop geen uitzondering.

perry2 schreef :
Tjonge...

Ik denk dat het Wouda gemaal nog wel ff op stoom kan blijven.....

Er wordt wat op los ge AI'd. De manier waarop weersvoorspellingen worden gemaakt is al sinds langere tijd gebaseerd op data-analyse van uitgebreide datasets met meetgegevens door de tijd heen waarop ook de hier aangehaalde AI oplossing zich baseert. Ai is in weersvoorspelling niet nieuw.
Naarmate er meer rekenkracht beschikbaar is, kun je complexere vergelijken maken. Dat Google een lagere resolutie gebruikt dan veel weermodellen aanhouden zal wel helpen om de benodigde rekencapaciteit niet uit de klauw te laten lopen. Voor ons veredelde plassen- en kustzeilers, waar ik mijzelf gemakshalve toe reken, is deze ontwikkeling van beperkt nut en mis ik de detaillering. Voor grotere oversteken ligt dat anders, met wel de aantekening dat een dataset niet beter is dan de verzamelde data en dat juist boven de oceanen er minder data beschikbaar zijn. Vraag is ook of dezelfde zekerheid geldt voor gebieden waarvan minder data aanwezig zijn. Het blijft natuurlijk hoe je het ook noemt een goede ontwikkeling als we meer inzicht krijgen over hoe weer zich gedraagt.

Iedere voorspelling van bijvoorbeeld de Harmonie is ongeveer 5 uur oud als hij uit komt. Ten minste, de run duurt ongeveer 5 uur.

Het zou mooi zijn als je met AI de voorspelling een beetje bij kon sturen op basis van actuele metingen.

Zolang die AI maar niet gaat hallucineren, zoals ChatGPT.

geloof mij,
er zijn er meer die hallucineren..

Een andere benadering van het probleem (weersverwachting opstellen) waarbij men claimt veel betrouwbaardere resultaten te halen. En ja, de resolutie is niet indrukwekkend, maar dat gaat zo met iedere nieuwe ontwikkeling.

Mijn natuurkunde leraar vertelde altijd dat we niet meer dan een dan vooruit komende kijken. Was gewoon onmogelijk dat dat echt veel beter kon worden gezien de complexiteit.

Ik zie met belangstelling de verdere ontwikkelingen en toepassingen tegemoet.

Perry

www.knmi.nl/over-het-knmi/nieu...warm-weer-dankzij-ai

Tja, door al die extra CO2 uitstoot van de benodigde energie voor AI computers warmt de aarde wel op.

perry2 schreef :
Wat die resolutie betreft: was het niet zo dat iedere Google-punt een gebied van 28x28 km vertegenwoordigt? Dat lijkt mij voor een 10 dagenvoorspelling meer dan voldoende. En het andere winstpunt is dat AI het in een fractie van de tijd kan die moderne supercomputers er voor nodig hebben. En dus kan er ook veel vaker een nieuwe prognose gemaakt worden.

boarderbas schreef :
Ongeveer 3 uur. Het lijkt 4 of 5 uur omdat de "naam" van een voorspelling 00, 06, 12 of 18 UTC is, maar wij hebben hier UTC+1 (wintertijd) of UTC+2 (zomertijd).

Ik moet het nog beter lezen, maar heb zo mijn twijfels over de blijvende kracht van AI voor weersverwachtingen. Waarom? Op dit moment gebeurt er voor professionele verwachtingen ook al het een en ander:

- een enorm netwerk aan waarnemingen
- een model met enorm veel fysica er in en veel kleine vakjes
- een enorme hoop statistiek om de waarnemingen zo zinnig (en fysisch) mogelijk in het model te krijgen
- een enorme hoop statistiek om de te grove resultaten te vertalen naar lokale situaties (bijvoorbeeld voor een windpark).

Bij mijn weten is AI het doorploegen van data en daar slim relaties uit vissen die voor mensen niet te zien zijn. Dat gebeurt echter in de weermodellering ook al (data assimilatie van waarnemingen en nowcasting van lokale effecten). In hoeverre gaat AI hier dan een blijvende verbetering geven?

Het kan zijn dat de relaties die AI nu kan leggen slimmer en effectiever zijn dan wat de enorme modellen nu voor elkaar krijgen. Maar blijft dat zo, of heb je diezelfde modellen in de toekomst gewoon weer nodig om de AI "bij te trainen"?

ooit gaat het mis met ai, voorzover het nog niet fout is gegaan.

b100 schreef :
Mee eens. Stephen Hawkins waarschuwde al nadrukkelijk dat kunstmatige intelligentie de mensheid gaat vernietigen. Tenminste als we deze intelligentie toelaten en daar lijkt het wel op.