Onderwerp: Rek van de vallen, wel of niet?

Het samenspel tussen val, grootzeil, cunningham en zeker ook grootschoot is kennelijk nog wat onduidelijk.
Als het grootzeil is gehesen zodat er geen plooi direct achter de mast is ontstaan dan zal de val op een redelijke maar niet heel hoge spanning staan.

Als je dan hoog aan de wind gaat varen zal de grootschoot (via het achterlijk) hard aan de top van het zeil en dus aan de val trekken.
De kracht die de schoot op de val uitoefent is een paar maal groter dan de kracht bij het hijsen van het zeil.
En dan gaan de val en het zeil dus rekken. Zeker een dacron zeil, en ook een Dyneema val (een beetje) en een polyester val (veel).
Als je vervolgens een ruimere koers gaat varen wordt de gemaakte rek zichtbaar in het voorlijk van het grootzeil: horizontale plooien ('speed wrinkles').

Dat kun je eenvoudig wegwerken door de cunningham aan te trekken.
Het kan ook, met veel meer moeite met de val: schoot los, val doorzetten, schoot weer aan.

Daarnaast doet een goede cunningham nog wat meer: hij trekt wat doek naar voren (dus niet alleen naar beneden) waardoor de bolling in het grootzeil wat minder wordt.

Baasklusje schreef :
Daar is een paar jaar terug een verhitte discussie over geweest volgens mij Ik heb onthouden dat die niet geldt voor cunningham holes in het voorlijk, maar wél voor cunninghamholes die 15+ centimeters achter het voorlijk zijn geplaatst. Zoiets was het toch?

Wat een goede cunninghamhole is weet ik niet. Zijn er ook sléchte cunninghamholes?

Correct. Een Cunninghamhole hoort iets verder van het voorlijk te zitten dan het oog in de halshoek. 15 cm is wel veel, eerder 5 cm denk ik. Maar dat weet je zeilmaker vast beter.

ilCigno schreef :
En/of de lijn door het oog moet (aan 1 kant) naar voren op de mast lopen en niet naar beneden.
Zie de trekrichting van de bevestiging in het zeil.

Ja inderdaad. 5 cm doek naar voren trekken doet al veel… Discussie (volgens mij niet die gelinkte…) ging toen over of er verschil was tussen een voorlijkstrekker (of een lummel beslag dat je naar beneden kunt trekken) of een cunninghamhole. Niet zo spannend eigenlijk…

zeilersforum.nl/index.php/foru...lijk-strekken#960720

Zou je in een (leuver)voorzeil eigenlijk een cunningham kunnen maken? Wat zou er gebeuren als je zo’n oog richting halshoek trekt? Of werkt dat alleen bij een boomfok?

Dit zegt Harken er van:

holtere schreef :
Precies.
Trekt ook naar voren. Rode lijn de opgetelde vectoren.
En hoe lager het oog komt hoe meer je naar voren trekt (vlakker zeil).

…en wordt blijkbaar óók voor voorzeilen gebruikt! Nooit geweten.



Harken heeft het overigens alleen over de position van de draft, niet over de diepte daarvan, maar het vector verhaal geeft wel aan dat het ook wat doet met de diepte onderin. Mastbuiging zal de diepte meer naar boven in het zeil meer beïnvloeden.

In principe trek je met een cunningham hole niet alleen het voorlijk strak maar ook de bolling van je zeil naar beneden en naar voren. Je achterlijk bovenin zal wat losser komen te staan (denk ik, in onderstaand filmpje beweert men van niet ).
Mooie effecten voor wat meer wind en golven. Dat zal ook best bij een genua werken.

leuk:

Filmpje zegt niets over invloed op diepte, alleen op positie. Verder wordt er gesteld op dat in light condities de draft zelfs áchter het midden mag (moet…) liggen. Lukt dat überhaupt met een niet uitgezeild zeil?

Met de zeilen uit het filmpje kan véél

Overigens lijkt de positie van de cunningham ook binnen één merk te varieren. Hier (ook North...) gewoon in het voorlijk, bij BK's zeil er een stukje vanaf. Toeval, persoonlijke voorkeur van de ontwerper of een bewuste design parameter?

Dat de Cunningham Haul iets je naar voren moet wijzen, komt dat niet doordat, als je die aanhaalt, de onderlijk spanning dan ook op die hoogte binnenkomt, en de leuvers dat niet kunnen hebben?

Of, andersom geredeneerd, je dan nog enige controle hebt over het effectieve onderlijk: de lijn tussen de Cunningham en de schoothoek?

Cunninham zeilde met katoenen zeilen en buigende mast (Star) , dat rekt totaal anders dan modern doek. Zeilen werden toen ook anders gesneden (met gedeeltelijk aangesneden bolling) en dan werkt diagonale trek van een cuningham hole door in het hele profiel.

Met modern doek of laminaat trek je alleen aan een (voor)lijk en/of hoekversterking. Trekrichting een beetje naar voren zorgt ervoor dat je Cuningham hole bij de mast blijft en de pees/sledes ontlast worden.

Back on topic: Cunningham holes zijn in ieder geval niet bedoeld om rekkende vallen op te vangen.

Net nog even gekeken, in mijn (toerlaminaat) zeil zit het cunninghamhole maar ietsje verder naar achteren dan de kous van de halshoek. Het Dyneema lijntje trekt precies zoals het plaatje van Harken aangeeft. Werkt goed in de praktijk.

De dx cup 8mm was bij mij binnen het jaar door het midden (de mantel). Nu maar de liros racer xtr proberen. Ook in 8 mm.

Doormidden zelfs. Doorgeschavield? Gebroken?
Is 8 mm de juiste maat, of heb je dun gekozen vanwege oude staaldraadschijven oid?

Door het midden in de stopper. vaar alleen met een high aspect. ik zet m altijd wel goed door.
Ik moet natuurlijk wel zeggen de mantel door het midden. niet de kern, die heb ik doorgesneden om m onderweg weer aan elkaar te kunnen knopen. Was beter geweest om de kern op de lier te zetten wellicht.

Knutsel op voorhand een mooie mantel om je lijn op de plek waar je klem zit.

www.liros.com/catalog/en/grip-...fuer-seil-3-6mm-p63/

goeie tip. Ik hoop dat ze m nog mee kunnen doen met mijn bestelling.

Mantel was nog gelukt, de boel is binnen. Een mooi stevig lijntje. Nu maar kijken of ie voldoet.

Gisteren even gezeild met deze val. Goeie grip en geen rek waargenomen. Met ca 15 kn wind.

Beetje veel helling. Dat wel.